Associate Professor in Legal Psychology
Department of Criminal Law and Criminology | Faculty of Law – Maastricht University
Een rechter is onafhankelijk en onpartijdig en oordeelt objectief op basis van alle feiten.
Tot zover de theorie. U kent allemaal voorbeelden uit uw praktijk waarin een uitspraak volstrekt onbegrijpelijk is. Waarin dossiers vanaf de eerste pagina maar één scenario beschrijven. Waarin officieren ontlastend bewijs wegwuiven… Oordelen. Juristen doen de hele dag niets anders. Kleine oordelen, voorlopige oordelen, eindoordelen.
Strafrechttoepassing is oordelen. Zo simpel is het. Het laatste woord is voor de klanten van advocaten, maar niet echt… het echte laatste woord is aan de rechter. Maar hoe komt die tot zijn oordeel?
Vaak krijgt die rechter tenminste twee verschillende versies van ‘de waarheid’ voorgelegd. De officier van justitie die het verhaal voorhoudt dat de politie beschreef als het juiste verhaal. En de advocaat die stelt dat het verhaal van zijn verdachte cliënt juist de waarheid weergeeft.
Hoe oordelen politiemensen die het dossier maken? Hoe oordelen officieren van justitie die beslissen om iemand te vervolgen? En hoe oordelen rechters over schuld of onschuld? Is dat allemaal zo eenvoudig als de theorie doet vermoeden?
Het is voor alle procespartijen van groot belang om te snappen hoe een oordeel werkelijk tot stand komt. Daar gaat heel vaak van alles bij mis, maar hoe ontdekt u waar het mis gaat? Of hoe voorkomt u dat het misgaat? En wat kunt u doen om het al bijna gevormde oordeel van een rechter alsnog positief te beïnvloeden?
Rechtspsychologie is een veel belangrijker onderdeel van ons dagelijkse werk dan we denken. Het menselijk brein heeft zijn beperkingen en daar veranderen we niets aan. Deze dag leert u en ervaart u hoe je in het strafproces kunt sturen op het inhoudelijke oordeel dat geveld moet worden. De theorie met materiaal om zelf te ervaren hoe dat werkt, zodat u daar in uw dagelijkse praktijk uw voordeel mee kunt gaan doen.